Омбудсманът Мая Манолова изнесе открит урок пред ученици от Перник, призна им, че и тя е с вечерен час

Омбудсманът Мая Манолова изнесе открит урок за правомощията на институцията като защитник на правата на децата пред учениците от четвърти, шести и седми клас от 8 Основно училище „Кракра Пернишки“ в гр. Перник. Поканата дойде от 13-годишната Емилияна Станкова, която е едно от първите деца-посланици на институцията.

виж повече >

в. Телеграф / 13 април 2017 г.

Мая Манолова, омбудсман на България: Съдът може да свали шоковите цени на газа


Таня Киркова


-     - Г-жо Манолова, вие подкрепихте две потребителски организации и лично присъствахте при внасяне на тяхна жалба в Административен съд – София, срещу драстичното поскъпване на природния газ? Имат ли право организациите да оспорват решение на КЕВР  за цени? Обоснована ли е жалбата?


-     - Жалбата е изготвена с моята и на моите експерти помощ и подкрепа. Смятаме, че много сериозно е нарушена процедурата за определяне на цената на природния газ, защото не е проведено обществено обсъждане, което е съществен елемент от нея. Става дума за обществена услуга, предоставяна от обществен доставчик, в случая „Булгаргаз“. Така че би следвало заинтересованите страни да бъдат включени в процеса на обществено обсъждане. Вместо това имаше една имитация на открито заседание на КЕВР, по време на което беше съобщено проекторешението на регулатора. Вместо да бъде обсъдена тази драстична промяна в цената на природния газ, която касае всички потребители, регулаторът само ги уведоми за неговото решение. Решението на КЕВР освен това е немотивирано.


-     - Какво имате предвид? Регулаторът изтъкна като причини за поскъпването увеличението на цените на петрола и алтернативните горива на международните пазари. Упоменат беше и увеличеният курс на долара.


-     - Липсват аргументи защо, при положение че цената на природния газ на световните пазари се повишава с 15%, в България тя скача с 30%. И тъй като липсват мотиви, няма как да бъде проследено решението дали съответства на цената на търговския договор между „Газпром“ и „Булгаргаз“. Освен това в жалбата, която подадохме в Административен съд – София, напомняме на регулатора, че съгласно закона за енергетиката той има ангажимент да регулира енергийните цени. Това означава, че трябва да съблюдава баланс между интересите на енергийните дружества и българските граждани в качеството им на потребители. Смятаме, че поради това решението е в нарушение на материалния закон и противоречи на целите на закона за енергетиката. В закона за енергетиката е записано, че те са свързани със своевременни и достатъчни доставки на природен газ при минимални разходи. Аргумент срещу решението на КЕВР за поскъпването на газа през второто тримесечие на 2017г. е и че то е определящо за бита на българските граждани през следващите месеци, а може и през по-дълъг период, защото повлича след себе си скок на всички друг цени.


-     - Но председателят на КЕВР каза, че цените на стоките не би трябвало да се увеличат, както не са намалели при поевтиняването на синьото гориво миналата година.


-     - Въпреки обещанията и уверенията на регулатора първите цени вече скочиха. Това са цените на парното и топлата вода, и на електроенергията. КЕВР даде личен пример на всички останали в държавата как трябва да се увеличат драстично цените заради поскъпването на природния газ. Няма как това да не ме притеснява като омбудсман. Това решение е удар върху българските граждани, върху българските домакинства, които изнемогват под бремето на непосилните сметки. Затова двете граждански организации – „Федерация на потребителите в България“ и „Гражданско движение Днес“, които имат правен интерес да внесат подобна жалба, с моя подкрепа направиха това току-що. Много се надявам зад формални препятствия в закона да не бъде осуетено разглеждането на това дело. Защото при разглеждането му най-малкото ще стане ясно от една обективна съдебна експертиза какви са истинските числа и какво би следвало да бъде увеличението на природния газ, ако се спазват правилата и процедурите в закона, наредбата и договорът между „Газпром“ и „Булгаргаз“.


-     - В какъв срок би трябвало да се произнесе съдът по жалбата?


-     - Надявам се това да се случи във възможно по-бързи срокове предвид обществения интерес, който стои зад тази жалба и дело. Административните съдии, които дълбоко уважавам, също са български граждани и разбират важността и спешността на решаването на този казус.


-     - Ако се окаже, че съкратената процедура за поскъпването на газа е незаконна?


-     - Би следвало да се отмени решението на КЕВР за поскъпване на газа заради съществени нарушения на процесуалните правила.Става дума за административен акт, който е издаден от КЕВР, който трябва да отговаря на определени изисквания, определена процедура и да бъде в съответствие с материалния закон. Трябва да бъдат отменени и поскъпванията на тока и парното, защото те са предизвикани от увеличението на природния газ.


-     - Как ще коментирате размера на поскъпването на парното?


-     - Недоумявам защо, когато природния газ поевтинява, топлото не намалява със съответния отговарящ на това процент, а когато природния газ се качва, топлоенергията се увеличава драстично. Имам конкретни примери от миналата година. Точно по това време от април 2016г. срещу 23% намаляване цената на природния газ, парното поевтиня само с 5%. А до края на месец септември миналата година срещу 33% намаление на природния газ топлинната енергия поевтиня с 9 процента. През тази година справката ми към този ден е 29 към 23 процента увеличение газ-парно.


-     - До какво води липсата на съответствие между намаленията и увеличенията на газа и парното?


-     - Разполагам със справка от експертите на регулатора. Според нея през последните две години от по-ниското намаление на парното, когато пада цената на газа, и от по-ниското увеличение при поскъпването му топлофикация е надвзела 11 милиона лева. Има период, в който тази сума стига до 20 милиона. Това става, защото компанията купува природния газ по-евтино, а го продава по-скъпо. КЕВР направиха тяхната справка, след като гражданите алармираха, че става дума за 100 милиона лева… Но и според справката на регулатора се вижда, че за първите три месеца миналата година дружеството е взело 11 млн.лева повече  от разликата в цените, по които е плащало горивото и по които е продавало енергията.


-     - Директорът на „Топлофикация София“ отговори ли ви на въпросите, които му зададохте, както постанови съдът?


-     - В Административния съд имаме вече едно спечелено дело срещу „Топлофикация София“. Съдът се разпореди дружеството да предостави информация за това колко пари събира от юрисконсултски възнаграждения от столичани, какви заплати плаща на своите юристи и колко по договорите с външни адвокатски кантори. Защото става дума за милиони левове, които се пилеят от дружеството, докато то работи на загуба. Както се видя при последната голяма авария, топлофикация няма средства и ресурс да бъдат подменени тръбите на парното.


-     - Имате ли някакви резултати от проверките за причината и последствията от аварията?


-     - Тепърва ще ги правим, защото сега започват да пристигат жалби срещу обезщетенията, които начисли столичната топлофикация. Те са смешно ниски, показват сигнали на потребители.


-     - Министерството на енергетиката и КЕВР изпратиха ли ви резултатите от техните проверки на „Топлофикация София“ след аварията, която остави голяма част от София на студено повече от седмица?


-     - Нямам отговор за това как са приключили проверките, свързани с аварията. За мен е ясно, че аварии ще има, след като инвестиционната програма за подмяна на топлопроводите не се изпълнява. Миналата година например „Топлофикация“ е ремонтирала само 1,5 километра от инвестиционната си програма за 2016г. Ако вървят с тези темпове, ще им трябват 1000 години, защото цялата мрежа на топлофикация в близо 1000 километра. А в същото време инвестират в различни луксозни разходи.


-     - Какви?


-     - В система за мониторинг, информационна система. По принцип да имат такива системи не е лошо, но ако са свършили основната си работа – да подменят тръбите и котлите, за да е по-ефективно производството и да не греят атмосферата, което „Топлофикация“ прави. В същото време въпреки финансовата подкрепа на КЕВР и финансовите инжекции, които гражданите дават на дружеството, през последните три години загубите на топлофикация са в размер на 58 млн. лева, 61 млн. лева, 41 млн. лева. Общо 330 милиона лева загуби, половината са натрупани през последните три години, независимо от протекционистката политика, която регулаторът упражнява в интерес на топлофикация и срещу столичани. Въпреки че политиката на регулатора е насочена към това да помага на „Топлофикация“ за сметка на столичани, резултатът е обратен, защото загубите й стават все по-големи.


-     - Намаляха ли жалбите на потребители за начисляване на големи юрисконсултски такси след промените в закона, провокирани от вас?


-     - Не са намалели. Причината е, че до съдебен изпълнител стигат такси, които са присъдени, преди законът да влезе в сила. Всичко, което се е случило преди месец януари, е по стария режим, който дава възможност на монополните дружества да ограбват реално хората с измислени юрисконсултски възнаграждения.


-     - А спря ли натискът върху потребителите от частните арбитражни съдилища?


-     - В Пловдив едно от арбитражните съдилища е прекратило делата срещу потребителите. Лично проверих. Нямам сигнали през последните месеци граждани да са тормозени от арбитражни съдилища.