Омбудсманът Диана Ковачева към ръководството на „Топлофикация“: Оправете разбитите улици след вашите ремонти

Омбудсманът Диана Ковачева отново изпрати препоръка до изпълнителния директор на „Топлофикация София“ ЕАД инж. Александър Александров, в която напомня на дружеството да обяви ясен график и конкретни срокове за пълното възстановяване на инфраструктурата в столичния кв. „Дървеница“, увредена след реконструкцията на топлопреносната мрежа.

виж повече >

Новини

Добави във Facebook

Мая Манолова поиска забрана дружествата за обществени услуги да събират дългове чрез колекторски фирми

Мая Манолова поиска забрана дружествата за обществени услуги да събират дългове чрез колекторски фирми
    22 декември 2015


„Смятам да инициирам законодателни промени, които да забранят на дружествата, извършващи обществени услуги да ползват услугите на колекторски фирми. Става въпрос за „Топлофикация“, „Софийска вода“, енергоразпределителните дружества, ВиК операторите,  мобилните оператори и др.“ Това заяви в сутрешния блок на „Нова телевизия“ омбудсманът Мая Манолова.


В предаването „Здравей, България“ бе излъчен репортаж от Пазарджик  по жалба на Ангел Славов до обществения защитник.  В сигнала си той потърси съдействие за решаване на проблем с мобилен оператор - за задължение от 5.42 лв. от 2006 г., след като е бил даден на колекторска фирма, към днешна дата Ангелов вече дължи 136.58 ст. , т.е., с 27 пъти повече.  


„Проблемът е, че когато един дълг излезе от доставчик на обществени услуги и отиде при колектор, той нараства в пъти и то заради лошите практики, които осъществяват колекторските фирми. Те си начисляват основно юрисконсултски и адвокатски възнаграждения, които са в размер на няколкостотин лева в зависимост от основното задължение“, каза общественият защитник.  


Манолова посочи също, че напоследък се забелязва следната практика – появяват се всевъзможни арбитражни съдилища, които обикновено защитават кредитора. „А когато един дълг мине през арбитражен съд без надлежно уведомление на длъжника, човекът на практика не може да направи възражение за това, че е платил, или че сумата не е правилно изчислена, или че е изтекла погасителната давност. И в крайна сметка той е осъден, без да може да се защити. Това е на ръба на закона, тъй като в основните договори с монополните дружества няма арбитражни клаузи. Хората вместо на съд отиват на арбитраж, където им се начисляват допълнителни разноски“, отсече омбудсманът.