Новини

17 април 2025 г.

Институцията на омбудсмана изпрати позиция към министъра на правосъдието, председателя на Държавната агенция за закрила на детето, областния управител на София-град, кмета на Столична община и кмета на район Илинден по повод премахването на незаконните постройки в кв. „Захарна фабрика“.

В писмото до компетентните органи главният секретар на институцията д-р Айсун Авджиев препоръчва органите да се придържат към принципа за пропорционалност в съответствие с чл. 6 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), особено когато премахването се прилага за единствено жилище при зачитане на интересите на засегнатите лица в обхвата на чл. 8 на КЗПЧОС.

„От особена важност е привеждане в действие на принципа за съразмерност на изпълнението по чл. 272 от АПК, съобразен с КЗПЧОС, при работата на административните органи за контрол по строителството“, пише главният секретар.

В писмото си той настоява да бъдат предприети спешни действия за осигуряване на взаимодействието между всички органи, оправомощени за закрилата на децата, за да не се допусне те и техните родители, като уязвима група граждани, да бъдат поставени в бедстващо положение, което се явява в противоречие с изискванията на чл. 3 от КЗПЧОС за недопускане на нечовешко и унизително отношение.

Авджиев подчертава, че в годините омбудсманът многократно е поставял въпросите с правата на гражданите, нарушени при премахване на техните единствени жилища, като са изготвяни законодателни предложения за нормативно закрепване на въпроса за пропорционалност на заповедите за освобождаване на държавни или общински имоти и на заповеди за премахване на незаконни постройки, когато заповедите лишават засегнатото лице от единственото му жилище.

Посочва още, че за предотвратяване на нови публични критики и предвид постановеното през 2023 г. поредно осъдително решение срещу държавата за нарушение по чл. 8 от ЕКПЧ по делото „Симонова и други срещу България“, омбудсманът настоятелно поддържа препоръката си за провеждане на обществени консултации и приоритетно приемане на законопроекта, с който се предвиждат изменения на чл. 225 и чл. 225а от ЗУТ, чл. 80 и 80а от ЗДС, чл.65 от ЗОС, както и на други относими разпоредби.

„Принудителното разрушаване не бива да оставя хората бездомни, нито да нарушава човешките права. Правителството и местната власт трябва да гарантират алтернативно настаняване за засегнатите хора. В конкретния случай, при който е констатирано, че постройките са опасни за живота и здравето на обитаващите ги, премахването трябва да се провежда в съгласие с международните норми на човешките права и при съблюдаване с принципите за разумност и пропорционалност“, подчертава д-р Авджиев.

Затова той настоява в най-спешен порядък да бъде извършена проверка в рамките на компетентността на органите, както и да му бъде предоставена актуална информация дали са проведени социални анкети от Дирекция „Социално подпомагане“, отдел „Закрила на детето“, за предоставяне на социални услуги и настаняване на засегнатите лица за недопускане на нарушаване на правата на деца и на хората с увреждания.

Главният секретар обръща внимание, че институцията е сезирана, защото десетки семейства, включително с бебета и малки деца, са останали без подслон.

Той е категоричен, че премахването на постройките на 15 април 2025 г. е извършено без да е обезпечено настаняването на всички засегнати лица, и въпреки наложените от ЕСПЧ привременни мерки по Молба за временна мярка, подадена на 11 април 2025 г. по дело Илиева и др. с/у България № 11201/25, съгласно което е предвидено следното (неофициален превод):

„Съдът решава, съгласно чл. 39 от своя правилник, да посочи на българското правителство, в интерес на страните и безпроблемното протичане на процедура пред него, да не се пристъпва към събаряне на жилищата на жалбоподателите до второ нареждане.

Като взе предвид информацията, представена от жалбоподателите, Съдът постанови, съгласно чл. 54 § 2a от своя правилник, да поиска от Правителството да предостави информация по следните въпроси:

- дали са обмислени мерки за намиране на решения за пренастаняване на жалбоподателите и техните семейства, особено млади хора, деца и хора, уязвими поради здравословното им състояние;

- дали самите жалбоподатели имат възможност да осигурят своето пренастаняване.

Съдът постанови, съгласно чл. 41 от своя правилник, че жалбата ще бъде третирана с приоритет.“