Новини

И още, че:

·                Все още няма яснота дали законопроектът се отнася само за вземанията по потребителски кредити или за всички вземания, които произтичат от договор, чиято страна е потребител по смисъла на Закона за защита на потребителите (ЗЗП);

·                Съобразено е изложеното в повечето от становищата по проекта, включително в това на омбудсмана, че съгласието на потребителя се предоставя изрично чрез отделна клауза в договора;

·                Подкрепя предвидените изменения и в Закона за кредитите за недвижими имоти на потребители, защото, както отбелязва в становището си, Законът за потребителския кредит не се отнася за договори за кредит или договори за посредничество за предоставяне на кредит, които са обезпечени с ипотека или друго сравнимо обезпечение върху недвижим имот;

·                Съгласна е със замяната на термина „първоначалния кредитор“ с „предишния кредитор“ в съответствие с разпоредбите на ЗЗД относно цесията и за повече яснота в случаите, когото вземането се прехвърля повече от веднъж;

·                Съобразено е и изложеното в становището с оглед на най-честите оплаквания на граждани, като в чл. 148ж е въведена забрана новият кредитор да начислява такси, неустойки, санкции или лихви, които не са предвидени в договор. Подкрепя и предвидената санкция за неспазването на тази забрана;

·                По отношение на разпоредбите относно регистъра по чл. 3а от ЗКИ, отбеляза, че дава възможност за регистриране и на действащи към момента колекторски фирми, които не фигурират в регистъра, но намира за необходимо да се обсъди и постъпилото днес становище на БНБ по този въпрос.

·                Подкрепя отпадането на инцидентното прехвърляне, доколкото поради неяснотата си би могло да породи противоречива практика при прилагането на разпоредбата, а и заобикаляне на закона;

·                Съгласна е и с изричната разпоредба на чл. 148д прехвърлянето да не породи действие по отношение на потребителя и трети лица, ако е в нарушение на новосъздадените норми.